最高人民法院终审判决认为：广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不损害他人合法利益的前提下，共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益。
王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”终于有结果了，8月16日，最高人民法院在第一法庭对上诉人广东加多宝饮料食品有限公司(简称加多宝公司)与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司(简称大健康公司)、广州医药集团有限公司(简称广药集团)擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷上诉两案进行了公开宣判。
最高人民法院终审判决认为:
广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不损害他人合法利益的前提下，共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益。
2012年7月6日，广药集团与加多宝公司于同日分别向法院提起诉讼，均主张享有“红罐王老吉凉茶”知名商品特有包装装潢的权益，并据此诉指对方生产销售的红罐凉茶商品的包装装潢构成侵权。
广东省高级人民法院一审认为，“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益享有者应为广药集团，大健康公司经广药集团授权生产销售的红罐凉茶不构成侵权。由于加多宝公司不享有涉案包装装潢权益，故其生产销售的一面“王老吉”、一面“加多宝”和两面“加多宝”的红罐凉茶均构成侵权。一审法院遂判令加多宝公司停止侵权行为，刊登声明消除影响，并赔偿广药集团经济损失1.5亿元及合理维权费用26万余元。
加多宝公司不服两案一审判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院终审判决认为，本案中的知名商品为“红罐王老吉凉茶”，在红罐王老吉凉茶产品的罐体上包括“黄色王老吉文字、红色底色等色彩、图案及其排列组合等组成部分在内的整体内容”，为知名商品的特有包装装潢。
广药集团与加多宝公司均主张对红罐王老吉凉茶的特有包装装潢享有权益，具体而言，作为“王老吉”注册商标的权利人，广药集团认为，因“王老吉”商标是包装装潢不可分割的组成部分，并发挥了指示商品来源的显著识别作用，消费者当然会认为红罐王老吉凉茶来源于“王老吉”商标的权利人，而配方、口味并不会影响消费者对商品的识别和判断。
作为红罐王老吉凉茶曾经的实际经营者，加多宝公司认为，包装装潢权益与“王老吉”商标权的归属问题各自独立，互不影响。消费者喜爱的是由加多宝公司生产并选用特定配方的红罐王老吉凉茶，本案包装装潢由加多宝公司使用并与前述商品紧密结合，包装装潢的相关权益应归属于加多宝公司。
最高人民法院对此认为，结合红罐王老吉凉茶的历史发展过程、双方的合作背景、消费者的认知及公平原则的考量，因广药集团及其前身、加多宝公司及其关联企业，均对涉案包装装潢权益的形成、发展和商誉建树，各自发挥了积极的作用，将涉案包装装潢权益完全判归一方所有，均会导致显失公平的结果，并可能损及社会公众利益。
因此，涉案知名商品特有包装装潢权益，在遵循诚实信用原则和尊重消费者认知并不损害他人合法权益的前提下，可由广药集团与加多宝公司共同享有。
在此基础上，广药集团所称加多宝公司生产销售的红罐凉茶商品，以及加多宝公司所称大健康公司根据广药集团授权生产销售的红罐凉茶商品构成擅自使用他人知名商品特有包装装潢权益的主张，均不能成立，对广药集团及加多宝公司的诉讼请求均予以驳回。
最高人民法院还在终审判决中指出，知识产权制度在于保障和激励创新。
劳动者以诚实劳动、诚信经营的方式创造和积累社会财富的行为，应当为法律所保护。知识产权司法保护应当以维护有序规范、公平竞争、充满活力的市场环境为己任，并为社会公众提供明确的法律预期。
知识产权纠纷常产生于复杂的历史与现实背景之下，权益的分割和利益的平衡往往交织在一起。对这类纠纷的处理，需要我们充分考量和尊重纠纷形成的历史成因、使用现状、消费者的认知等多种因素，以维护诚实信用并尊重客观现实为基本原则，严格遵循法律的指引，公平合理地解决纠纷。
最高人民法院正是基于上述立场和基本原则，确认双方在不损害他人合法利益的前提下，可以共同享有涉案知名商品特有包装装潢权益。
广药集团与加多宝公司，均曾为“王老吉”品牌商誉的积累，作出了积极的贡献。在有效提升企业知名度的同时，也获得了巨大的市场利益。
但在“王老吉”商标许可使用关系终止后，双方所涉知识产权纠纷不断、涉诉金额巨大，引发了社会公众的一些关切与担忧，还有可能损及企业的社会评价。
对此，双方应本着相互谅解、合理避让的精神，善意履行判决，秉持企业应有的社会责任，珍视经营成果，尊重消费者信赖，以诚实、守信、规范的市场行为，为民族品牌做大做强，为消费者提供更加优质的产品而努力。
新闻深一度
以下内容摘自黄学平《我国商品包装装潢知识产权保护研究》.华南理工大学. 2015
“王老吉”与“加多宝”的“红罐”之争，让我们看到了商品包装装潢的重要性。包装装潢是消费者认知商品的第一关，能够吸引消费者的眼球，实现商品的重要价值。
“包装”指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器，“装潢”指为识别和美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其组合。在国外的相关立法中，包装、装潢包含在“商业外观”的概念中。我国现行法律中并没有明确的规定表述其为“包装装潢权”，包装、装潢，与其说是一种权利，更确切的不如称之为“法益”，一种受法律保护的利益。
目前包装装潢的权益还没有单独作为一项权利来进行明确的界定和保护，但可以通过专利申请、著作权以及商标注册等方式加以保护，反不正当竞争法又为其提供选择或者兜底的保护。
(一)商品包装装潢的外观设计专利保护外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。只要商品包装装潢中的图案装饰、文字设计和色彩的运用，完全符合新颖性、富于美感和实用性的条件，就能够申请外观设计专利从而获得专利的保护。对此，我国《专利法》第二十三条有明确的规定。
(二)商品包装装潢的著作权保护商品的包装、装潢无论是三维的立体造型，还是平面的文字、图形、色彩或者其组合，都具有著作权法意义上的作品性，都可以受到著作权法的保护。因为商品包装装潢是一种表达方式，是一种智力成果，具有独创性，符合著作权法保护对象的特征。从保护条件上看，商品包装装潢可以作为一种特殊的美术作品，可以得到著作权法的保护。
(三)商品包装装潢的商标法保护《商标法》第八条规定，“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”根据该条规定，三维标志和要素的组合可以申请注册商标。如果一个企业认为它产品的包转装潢的显著性达到了产品商标显著性的程度，就可以将该包装装潢申请为立体商标，或者各种要素组合的商标。
(四)商品包装装潢受反不正当竞争法的保护除了专利法、著作权法和商标法对商品包装装潢提供法律保护以外，反不正当竞争法还直接规定对商品包装装潢进行法律保护。《反不正当竞争法》第5条第2项规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于不正当竞争行为。
来源：央视新闻网、最高法院、人民日报、知网论文
